سيادة القانون

مقدمة: تعتبر منظومة العدالة في سلطنة عمان أحد الأركان الأساسية التي قامت عليها النهضة المتجددة بقيادة حضرة صاحب الجلالة السلطان هيثم بن طارق المعظم -حفظه الله ورعاه-. إن الرؤية الحكيمة لجلالته وضعت “الإنسان” وحقوقه في المقام الأول، وهو ما يتطلب جهازاً قضائياً يتسم بالكفاءة والنزاهة والرقابة الذاتية المستمرة. ومن هنا، يبرز المجلس الأعلى للقضاء: قرار رقم ٤١١ / ٢٠٢٤ بإصدار لائحة التفتيش القضائي على أعمال القضاة وأعضاء النيابة العامة كوثيقة تاريخية تعيد رسم خارطة المحاسبة والتقويم لضمان عدم ضياع الحقوق خلف أبواب الإجراءات المعقدة.   التفتيش القضائي: أكثر من مجرد رقابة إدارية إن التفتيش القضائي، بموجب اللائحة الجديدة، لم يعد مجرد جهة لتقييم الدرجات الوظيفية، بل أصبح “عين العدالة” التي تلاحق أي قصور فني أو مسلكي. فالفصل السادس من اللائحة، وتحديداً المادة (37)، فتحت الباب على مصراعيه لضمان حق المتقاضي في التظلم، حيث نصت على أن: “تحال إلى الإدارة جميع الشكاوى التي تقدم ضد القاضي أو عضو النيابة العامة عن عمله، وواجبات وظيفته، ومسلكه داخل العمل أو خارجه”. هذه المادة تمثل ذروة الشفافية؛ فهي لا تحمي المتقاضي فحسب، بل تحمي كيان الدولة من أي ممارسات فردية قد تضع الحكومة الرشيدة في مواقف محرجة أمام المنظمات الدولية والحقوقية التي تعد السلطنة عضواً فاعلاً وملتزماً فيها. المثال الرمزي: عندما يتصادم “قرار الحفظ” مع “الحق الجلي” لنفهم أهمية تفعيل دور التفتيش القضائي، يجب أن نستعرض “مثلاً افتراضياً” يجسد الحاجة للرقابة. تخيل واقعة يسقط فيها طفل في مخلفات بناء تابعة لمشروع إنشائي، مما يسفر عن إصابات جسدية جسيمة. في هذا المثال، تتوفر كافة الأدلة: دليل مادي: محضر رسمي من البلدية يثبت مخالفة المقاول لعدم وضعه سياجاً حامياً. دليل بشري: وجود شاهد عيان كان حاضراً لحظة السقوط ومستعد للإدلاء بشهادته. “إن التقصير في وضع سياج حامٍ حول مخلفات البناء يعد مخالفة جسيمة تندرج ضمن قضايا حماية المستهلك عمان التي يجب الحزم فيها.” “وعندما يتم حفظ الشكوى رغم وجود أدلة، يحق للمتضرر البدء في إجراءات التظلم من هذا القرار.” إذا انتهى التحقيق في هذا المثال إلى “حفظ الشكوى لعدم كفاية الدليل”، فإننا أمام علامة استفهام كبرى. هنا يأتي دور التفتيش القضائي ليتساءل: لماذا لم تُسمع شهادة الشاهد؟ ولماذا أُغفل التقرير الرقابي الصادر من البلدية؟ إن حفظ الشكوى في ظل وجود أدلة دامغة ليس مجرد وجهة نظر قانونية، بل هو “انتهاك صارخ” يتطلب تحرك الإدارة العامة للتفتيش القضائي لضمان أن عضو النيابة العامة قد قام بواجباته المهنية دون تقصير. “إن إغفال الأدلة الدامغة قد يضعنا أمام تساؤلات حول إساءة الأمانة في القانون العماني فيما يخص الواجبات الوظيفية والرقابة القضائية.” أثر القصور في التحقيق على مكانة الدولة سلطنة عمان تحت مجهر المؤسسات الحقوقية العالمية، والالتزام بـ حقوق الطفل هو التزام أخلاقي وقانوني ودولي. إن أي تهاون في حماية حقوق الأطفال -حتى لو كان ناتجاً عن خطأ إجرائي فردي- قد يُفسر على أنه خلل في منظومة الحماية العامة. لذا، فإن وقوفنا بجانب جلالة السلطان -أعزه الله- يقتضي منا كقانونيين ومسؤولين التنبيه لخطورة هذه “الهفوات” التي قد تمس كيان الدولة بالكامل. العدالة ليست فقط في “النطق بالحكم”، بل في “سلامة التحقيق” و”استنفاد سبل الإثبات”. وإغلاق ملفات القضايا التي تمس سلامة الإنسان دون تمحيص دقيق هو أمر لا يمكن تجاوزه في ظل لائحة التفتيش الجديدة. آليات الرقابة التقنية والشفافية لقد وفرت المادة (37) والمادة (45) من اللائحة نظاماً إلكترونياً يخول الإدارة نقل وتبادل البيانات، مما يعني أن “المفتش القضائي” أصبح بإمكانه الاطلاع على ملف القضية وسير التحقيق عن بُعد. هذا التطور التقني يقطع الطريق على أي محاولات لتعطيل العدالة أو إخفاء القصور الإداري.  أسئلة حول إجراءات التقاضي والنيابة العامة 1. كيف يمكنني التظلم من قرار حفظ الشكوى الصادر من النيابة العامة؟ الإجابة: يتم التظلم أمام محكمة الاستئناف المختصة (دائرة الجنايات) منعقدة في غرفة المشورة خلال المدة القانونية المقررة (غالباً عشرة أيام من تاريخ الإعلان بالقرار). يجب تقديم التظلم مشفوعاً بالأدلة والقرائن التي تُثبت وجود قصور في قرار الحفظ أو ظهور أدلة جديدة لم تُعرض سابقاً. 2. ما هو دور التفتيش القضائي في حال وجود إهمال في التحقيق؟ الإجابة: وفقاً للقرار رقم 411 / 2024، تتولى الإدارة العامة للتفتيش القضائي فحص الشكاوى المتعلقة بواجبات الوظيفة ومسلك أعضاء النيابة العامة والقضاة. فإذا كان “حفظ الشكوى” ناتجاً عن إهمال متعمد أو عدم سماع شهود عيان أو إغفال أدلة مادية، يحق للمتضرر تقديم شكوى للتفتيش القضائي للتحقيق في هذا القصور الإجرائي. 3. هل تسري جريمة “إساءة الأمانة” على الموظف العام؟ الإجابة: الموظف العام (أو عضو الادعاء) اؤتمن على مصالح المجتمع، لذا فإن قيامه بتبديد أو كتم أدلة أو ممتلكات سُلمت إليه بصفته الوظيفية يضعه تحت طائلة قوانين أشد من المادة (360) الجزائية، حيث تُكيف غالباً كجناية اختلاس أو استيلاء على مال عام، بالإضافة إلى المساءلة المسلكية أمام المجلس الأعلى للقضاء. 4. من المسؤول عن تعويض إصابات الأطفال في مواقع البناء المهملة؟ الإجابة: تقع المسؤولية التقصيرية على المقاول أو مالك المشروع. وتعتبر مخالفة تعليمات البلدية بشأن وضع “السياج الحامي” دليلاً دامغاً على الإهمال. وفي حال تم حفظ الشكوى رغم وجود مخالفات بلدية مسجلة وشهود عيان، فإن هذا يُعد خللاً في تطبيق العدالة يستوجب التظلم أمام محكمة الاستئناف. 5. هل يمكن تقديم شكوى ضد إجراءات التقاضي إلكترونياً؟ الإجابة: نعم، أتاحت لائحة التفتيش القضائي الجديدة (المادة 37) تقديم الشكاوى عبر النظام الإلكتروني للمجلس الأعلى للقضاء، مما يضمن سرعة الرقابة والاطلاع على الملفات من قبل المفتشين القضائيين لضمان انتظام سير العمل وحفظ حقوق المتقاضين.   كلمة أخيرة: التفتيش القضائي هو الحصن المنيع إننا لا نستهدف أشخاصاً بعينهم، بل نسعى لترسيخ “ثقافة المحاسبة”. إن تحرك التفتيش القضائي في حالات “الحفظ غير المبرر” هو الوقاية الحقيقية للدولة من أي انتقادات دولية. فالمسألة تتجاوز ملف قضية واحد؛ إنها تتعلق بصيانة كرامة الإنسان العماني وضمان أن كل طفل يعيش على هذه الأرض يقع تحت مظلة قانونية لا تغفل ولا تنام. بناءً على القرار 411/2024، ننتظر دوراً أكثر فاعلية من الإدارة العامة للتفتيش القضائي في مراقبة “الأخطاء الجسيمة” في التحقيق، ليس فقط من أجل المتقاضين، بل من أجل “عمان” التي تستحق دائماً الأفضل في منظومتها العدلية.